Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным постановления, возложении обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Требования мотивированны тем, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей. С 2019 года истец был зарегистрирован и проживал по месту жительства бабушки и дедушки, которые являлись его опекунами. В период нахождения истца под опекой, опекуны с заявлением о включении истца в список по обеспечению жилым помещением в администрацию не обращались. В мае 2024 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Постановлением во включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, истцу было отказано в связи с достижением им возраста 23 лет. Истец полагает данное решение незаконным.

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец официально с заявлением о постановке на учет нуждающихся и обеспечения его жильем как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении им 18 лет и до достижения 23-летнего возраста не обращался, впервые обратилась в июне 2024 года, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обращение в уполномоченный орган по вопросу включения в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением, суду не представил. До достижения возраста 18 лет истец был обеспечен жилой площадью в квартире, в которой зарегистрирован его отец, не лишенный в отношении истца родительских прав. По достижению возраста 18 лет, истец самостоятельно прекратил регистрацию в жилом помещении, которое было за ним закреплено постановлением органа местного самоуправления. Доводы истца о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите его прав со стороны опекунов, образовательных учреждений и органа опеки и попечительства, несостоятельны основаны на неверном толковании закона и без учета фактических обстоятельств дела. С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, и об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение вступило в законную силу