Истец обратился с иском к ответчикам Л. и С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
   Требования мотивированы тем, что ответчик Л. угнал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, за что был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, т.к. автомобиль был поврежден. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 218 605 руб. истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 218 605 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
   Суд удовлетворил исковые требования к ответчику Л., взыскал с него в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 218 605 рублей, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 рублей.
   Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику С. поскольку у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика С. материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку его вина не была установлена.