Решением Сегежского городского суда отказано органу местного самоуправления в иске, предъявленном к гражданину, о признании доли жилого дома квартирой, возложении обязанности
   Орган местного самоуправления обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является собственником 1/4 доли в многоквартирном доме. В настоящее время, дом состоит из трех квартир с номерами 2, 3, 4, включая 1/4 часть общей долевой собственности в квартире №1, принадлежащей ответчику на праве собственности. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящем из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры. В связи с необходимостью последующего приведения всей технической документации по регистрации права собственности в соответствии с законодательством и для устранения препятствий в реализации гражданами своих прав по приватизации муниципального жилья на законных основаниях, истец просит признать 1/4 принадлежащей ответчику на праве собственности доли в многоквартирном доме, квартирой; возложить на ответчика обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме.
   Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
   В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено. Истец не просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, то есть спор о праве на недвижимое имущество между сторонами отсутствует, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения настоящего иска.