Сегежский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования истца и взыскал с управляющей организации ущерб, причиненный залитием квартиры.
   Истец обратился в суд по тем основаниям, что в квартире выше этажом на подводке к радиатору отопления произошла авария, в результате которой произошло залитие квартиры истца.
  Ответчик управляющая компания в своих возражениях на требование истца указала, что авария произошла в результате переустройства системы отопления с нарушением качества и технологии производства работ с отклонением от проектного состояния без соответствующего согласования на переустройство системы отопления.
  Вместе с тем, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, поддержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем исправном состоянии, проведение соответствующего текущего ремонта и необходимых профилактических мероприятий, слежение за техническим состоянием дома и общедомового имущества, своевременное осуществление ремонта общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
  Управляющей организацией не представлено документального подтверждения проведения осмотров общедомового имущества, в том числе системы отопления в квартирах собственников жилых помещений многоквартирного дома. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по осмотру и выявлению ненадлежащего состояния общего имущества, системы отопления многоквартирного дома также не приведено. Отсутствовали и доказательства того, что управляющая организация производила осмотр общего имущества, расположенного в квартире, где произошла аварийная ситуация, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
  Таким образом, суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, пришел к выводу, что причиной повреждения имущества истца явилось бездействие управляющей организации, выразившееся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечении надлежащего содержания, необходимых работ по содержанию общедомового имущества.