Решением Сегежского городского суда Республики Карелия суд обязал жительницу г. Сегежи обеспечить доступ в квартиру.
   В суд с иском обратилась управляющая компания по тем основаниям, что К. является собственником жилого помещения в МКД, обслуживание которого осуществляет истец. В сентябре 2024 года в доме произошла аварийная ситуация на системе холодного водоснабжения – залитие квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику. Так как в квартиру К. доступ отсутствовал, аварийная служба перекрыла стояк холодной воды, для производства ремонтных работ в квартиру также попасть не удалось. До настоящего времени доступ в жилое помещение не обеспечен, в связи с чем истец просил суд обязать К. предоставить доступ в спорную квартиру для проведения ремонтных работ санитарно-технической системы холодного водоснабжения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
   В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
   4 октября 2024 года по заявлению управляющей компании вынесено заочное решение о возложении на К. обязанности обеспечить доступ истцу и третьему лицу в свое жилое помещение для проведения ремонтных работ санитарно-технических систем холодного водоснабжения (стояка). После чего ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения, заявление удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
   После вынесения указанного решения сотрудниками управляющей компании было проведено обследование стояка ХВС, при этом доступ в жилое помещение К. был предоставлен. При обследовании установлено, что часть стояка ХВС находится в аварийном состоянии, труба стальная, не менялась с момента постройки МКД, требуется провести замену стояка из квартиры 23 через перекрытие в квартиру 20 (до квартиры 17). Протечек в квартиру 17 не установлено, стояк ХВС открыт. С доверенным лицом ответчика была оговорена возможность проведения ремонтных работ в жилом помещении К. на определенную дату, однако при выходе на адрес ответчика доступ в жилое помещение предоставлен не был.
   Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм закона, суд пришел к выводу, что, поскольку К., являясь собственником спорного жилого помещения, на законные требования управляющей организации не отвечает, доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставляет, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.