Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено дело о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.
   Истец К. обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «УК «Северный город» по тем основаниям, что в один из дней января 2026 года произошло залитие ее квартиры из квартиры 6 дома истца по причине замерзания трубы холодного водоснабжения и повреждения индивидуального прибора учета, в результате которого пострадали обе жилые комнаты и кухня в квартире истца, а также предметы мебели – кухонный гарнитур, диван угловой, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 627503 руб.
  В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в споре в качестве соответчиков привлечены Администрация Сегежского муниципального округа, а также наниматели квартиры № 6 дома истца Ч. и С., поскольку судом было установлено, что залитие квартиры истца произошло из квартиры, расположенной этажом выше, находящейся в муниципальной собственности.
   В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
  В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
   Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
   Следовательно, в том случае, если ответчик являлся нанимателем соответствующего жилого помещения и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния и находящегося в нем сантехнического оборудования, он в силу одного этого обстоятельства признается лицом, причинившим вред, и на него возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.
   Из собранных по делу доказательств установлено, что в результате бездействия ответчиков Ч. и С., которые не осуществили надлежащий контроль за имуществом, находящимся в квартире, - индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, произошел залив квартиры истца и повреждение принадлежащего ему имущества, в связи с чем суд пришел к выводу, что материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию в пользу истца с нанимателей жилого помещения.
   Исходя из положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд определил, что ответчики Ч. и С. несут солидарную обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры.
   Принимая во внимание, что сторонами ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд, удовлетворяя требования истца, определил ко взысканию сумму ущерба в размере, заявленном истцом, согласно представленной в дело локальной смете.