Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХХХХ транспортное средство Skoda Rapid. Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 278445 руб. 70 коп. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика М. в результате нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3110. Ссылаясь на ст.ст.965, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 278445 руб. 70 коп. в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353 руб. и расходы на представителя в размере 3000 руб.
   В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. по адресу по вине водителя М., управлявшей автомобилем марки ГАЗ 3110, собственником которого является Б., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Skoda Rapid, под управлением Е., были причинены механические повреждения.
   В результате данного ДТП автомобиль Skoda Rapid, получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
  Собственником автомобиля Skoda Rapid Е. с САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
   Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110 на момент ДТП застрахована не была.
   САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по страховому случаю в размере 278 445 руб. 70 коп.
  Суд пришел к выводу к выводу о том, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами.
   Поскольку истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования, в силу требований ст. 965 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации.
   Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в судебном заседании оспорены не были.
  Таким образом, суд пришел к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем М. и между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
  Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Skoda Rapid в результате ДТП, суду со стороны ответчика не представлено.
  Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив потерпевшей Е. ущерб, причиненный в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право требования в порядке суброгации к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
   При принятии решения суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации